updated:2006-05-10 14:02:34 MYT
（新山訊）寬中一名高一文商班女生黃鉫媄5月8日凌晨拜了天公後，離家至今未歸。她的父母極為擔心，已向警方報案。
鉫媄的父親黃來春和母親曾秋霞週二（9日）在張國智州議員的安排下，向傳媒透露，鉫媄離家時帶了國際護照和幾件平日喜受的衣服，並且在哥哥的儲錢箱裡拿了250令吉，留下內容表示向哥哥借錢的字條。
她離家時有攜帶手機，可是一直打不進。
鉫媄在父母眼中是一名乖女兒，成績不錯，從不夜歸，更不在外留宿。若是有事遲回也會事先通知家裡。這一回她突然離家，她的父母寧願她是因為教師的責罵而一時負氣離家，不是遭人拐帶。
據鉫媄的父母表示，女兒的頭髮較粗硬，只要剪短便會豎立起來。但是一名教師“看不順眼”，並經常為此而責罵她。
曾秋霞說，週一（8日）凌晨鉫媄的哥哥起床去叫鉫媄時，才發先鉫媄已不在房裡。後來家人向鄰居打探，才知道一向很少拜神的這名女兒於當天凌晨4時許曾在屋前拜天公之後離去。
因頭髮豎立遭教師責罵
曾氏說，於5月5日鉫媄在學校因頭髮豎立起來而遭一名教師嚴厲責罵。她與丈夫在女兒失蹤後於週一到寬中向女兒的同學探詢此事，同學們表示那名教師確實曾因為女兒的頭髮問題而責罵女兒。
她說，據女兒的同學披露，5月5日當天教師在責罵女兒後便離開課室，她女兒也後來也傷心地離開課室，到圖書館哭泣。
鉫媄的父親黃來春說，據訓導教師表示，鉫媄的頭髮並沒有問題，他不明白教師為何一直責罵她？
張國智：教師應注意言行
張國智州議員表示，學校教師應該注意自己的言行，不能過於刺傷學生的心。他表示會和寬中校長討論此事。（星洲日報 2006/05/10）
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
到隆求職未被錄用 離家寬中女生已回家
updated:2006-05-11 15:05:37 MYT
（新山訊）聲稱不堪教師針對而於5月8日凌晨離家出走的寬柔中學高一文商班女生黃鉫媄，已於週二（9日）晚上平安回家。
協助黃家尋找黃鉫媄的士姑來區州議員張國智接受詢問時表示，鉫媄離家後便獨自到吉隆坡計劃半工半讀，在新聞見報後便和家人取得聯絡，並從吉隆坡坐巴士到柔州峇株巴轄的嗎什和父親黃來春會合後再回家。
張國智表示，鉫媄在離家期間想到吉隆坡找學校繼續學業，也去應徵過工作。一位曾面試鉫媄的業者見新聞後也即刻和張國智聯絡，並表示他基於鉫媄未達法定年齡而沒有錄用她。
張國智表示，鉫媄在吉隆坡時應該沒有棲身處，甚至曾在24小時營業的便利商店內過夜。
張國智：涉及教師曾被多人批評
此外，張國智也表示，據他瞭解，多方責難鉫媄的教師曾被許多學生和家長批評，指他待人處事的態度有問題。他已針對此事聯絡寬中的校長，並要校長給他一個答覆，否則將追究到底。
鉫媄在父母眼中是一名乖女兒，成績不錯，從不夜歸，更不在外留宿。若是有事遲回也會事先通知家裡。
據鉫媄的父母表示，女兒的頭髮較粗硬，只要剪短便會豎立起來。但一名教師“看不順眼”，經常為此而責罵她。
5月5日鉫媄在學校因頭髮豎立起來而遭一名教師嚴厲責罵。鉫媄的父母在女兒失蹤後曾到寬中向女兒的同學探詢此事，同學們表示那名教師確實曾因為女兒的頭髮問題而責罵女兒。
她說，據女兒的同學披露，5月5日當天教師在責罵女兒後便離開課室，她女兒也後來也傷心地離開課室，到圖書館哭泣。
鉫媄的父親黃來春說，據訓導教師表示，鉫媄的頭髮並沒有問題，他不明白為何那名教師卻一直責罵她？ （星洲日報 2006/05/11）
Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ Ｘ
今天考完试后，大家便聚在一起哈拉，然后大家就聊到，昨天的报纸上有一篇报道，说我们学校有个高一的女生离家出走了，然后文萍就对住我讲，那个人就是黃鉫媄，我还以为我听错了。这个时候很多人开始骚动，谁谁谁的问，珈宜就这个时候给了大家一个不算解答的解答，“就是那个晓璇讲很帅的那个咯。”
不错，我以前就觉得这个女生很不错看，皮肤白白的，脸有时还会有点红红的，算是那种所谓的白里透红吧。再加上发型也是剪成那种短短帅帅的，所以去年就留意到她了。虽然跟美燕那群人比起来，她不算是抢眼的那类人，不过因为她跟老弟是同年的，所以有时聊天也会有一两句小聊到她。虽然学校有整几千人，但偶尔还是会碰到她，算是有几面之缘吧。
回到家跑去翻昨天的报纸，最后终于被我翻到了。不知道为什么看了那篇报道，有点开始担心。虽然跟她不相识，但是双鱼座都是善良的嘛，当然不希望有任何不好的事发生在别人身上。就开始担心她被人拐走了还是怎样，本来想跟老弟讨论讨论，结果他顾着打ｇａｍｅ，兴致缺缺，所以我就去客厅看了今天的报纸。
结果今天的全国版，就登了第二篇报导。算是松了一口气吧，黃鉫媄回家了！还真是替她捏了一把冷汗。因为我们家是有定两份报纸的，一份《星洲日报》、一份《东方日报》，刚好这两份报纸今天都有报导黃鉫媄回家了的新闻，所以我两份都看了一遍。
报导说黃鉫媄是因为一名学校老师指责其发型，而离家出走的。令我疑惑的事，只是发型被指责罢了，需要闹到离家出走那么大件事吗？而且我发现，两份报纸的对这件事的ｆｏｃｕｓ不太一样。《东方日报的篇幅比《星洲日报》略短一点，整篇只是对黃鉫媄离家出走的原因、离家出走后在首都吉隆坡的情况、如何回家以及其父打算为黃鉫媄办理转校手续等等作了简短的叙述。
而《星洲日报》的报导，有不少篇幅提到该名指责黃鉫媄的老师的待人处事态度有问题。只是我觉得，这个问题，我们或许可以看的客观些。毕竟不知道那位老师是谁，枉自对他下定论是不公平的。有些事，一个人说，你不会信，两个人说，你也许会也不会信，三个人说，你可能会开始动摇了，再多几个人说，搞不好最后你就会相信了，但其实这件事是真的吗？就必须自己去验证了。不一定很多人这么说，那件事就是这个样子的。不知道会不会有人看了那篇报导，会觉得搞出这件事的罪魁祸首是那个老师？
也许那个老师的出发点是好的，只是他用错方法了。而且黃鉫媄的行为也太“勇敢”了吧，只身上吉隆坡，欲找工作半工半读。试想想，问题只是因为被指责发型罢了，这个做法在我看来真得有点太夸张了。如果我跟很多的人一样，看了那样的报导，就觉得黃鉫媄的处事态度也很有问题，那不是对她很不公平？况且我不可以这么做，因为这样，就犯了我刚说的错误，枉自下定论。
我相信这件事的背后，应该还有我们不知道的。在还未亲身证实一件事之前，我们是不应该枉自对人、事下定论的，这样对当事人、事情是很不公平的。
No comments:
Post a Comment